Por KATHY McCORMACK
CONCORD, Nueva Hampshire, EE.UU. (AP) — El intento de una ciudad de Nueva Hampshire de obligar a una panadería a retirar o modificar su pintura que muestra rayos de sol brillando sobre una cordillera de rosquillas, un muffin, un rollo de canela y otros pasteles es inconstitucional, dictaminó un juez en una disputa sobre la Primera Enmienda.
El juez Joseph Laplante dictaminó el lunes que la ciudad de Conway infringió los derechos de libertad de expresión del propietario de la panadería, Sean Young, tras un juicio de un día en febrero.
Ordenó a la ciudad detener cualquier esfuerzo para hacer cumplir su código de señales respecto al mural pintado por estudiantes de secundaria en la parte superior de Leavitt’s Country Bakery, mencionando una “desconexión total entre lo que la ordenanza pretende regular y la aplicación de la ciudad, así como la forma ilógica en que aplicó y explicó esa aplicación”.
“Estoy encantado de que la obra de arte de los estudiantes pueda permanecer, estoy encantado de que mis derechos de la Primera Enmienda hayan sido reivindicados, y estoy encantado de que la comunidad pueda seguir disfrutando de esta hermosa pieza de arte. Creo que nuestro mural es una maravillosa representación de todo lo que hace del Valle de Mount Washington un lugar tan genial para vivir”, afirmó Young en un comunicado.
Young pidió un dólar en daños. Un abogado que representa a Conway expresó que estaban decepcionados con el resultado, pero coincidieron con Laplante en que la ciudad y sus funcionarios “se comportaron de manera consciente y de buena fe en la gestión de los asuntos de la ciudad”.
La comunidad de más de 10.000 habitantes en las Montañas Blancas atrae a esquiadores, amantes de la naturaleza y compradores. Algunos residentes quieren que se apliquen regulaciones ya que les preocupa el desarrollo excesivo en la ciudad turística.
Cuando el mural se instaló en junio de 2022, atrajo muchos cumplidos y visitantes, incluido uno de un oficial de zonificación de la ciudad.
La junta de zonificación decidió que la pintura no era tanto arte como publicidad. La junta determinó que era un letrero, y por lo tanto no podía permanecer tal como estaba debido a su tamaño. Con aproximadamente 8,4 metros cuadrados (90 pies cuadrados), es cuatro veces más grande de lo que permite el código local.
Si la pintura no mostrara lo que se vende dentro —productos horneados— no se consideraría un letrero y podría quedarse, dijeron los miembros de la junta.
Los abogados de Conway indicaron en un documento judicial que la ciudad ha demostrado que “restringir el tamaño de los letreros sirve al interés gubernamental significativo de preservar la estética de la ciudad, promover la seguridad y garantizar una aplicación equitativa”.
Laplante señaló que los intereses de Conway “se ven socavados si las únicas exhibiciones reguladas son aquellas que representan productos o servicios vendidos en las instalaciones donde se encuentra la exhibición, y ninguna otra”.
Young demandó en 2023 después de que se le dijera que modificara o retirara la pintura, que él dijo nunca tuvo la intención de ser un letrero. Se enfrentó a posibles cargos criminales menores y multas después de que sus apelaciones fueran rechazadas.
Ambas partes acordaron en el tribunal que la definición de letrero de la ciudad es muy amplia e incluso el juez observó que parecía incluir “todo”.
Un letrero en Conway es “cualquier dispositivo, accesorio, cartel, estructura o accesorio que use color, forma, gráfico, iluminación, símbolo o escritura para anunciar, anunciar el propósito de, o identificar el propósito de cualquier persona o entidad, o para comunicar información de cualquier tipo al público, ya sea comercial o no comercial”.
Brooke Lovett Shilo, uno de los abogados que representa a Conway, dijo en un comunicado el lunes que la ciudad “continuará trabajando de manera consciente y de buena fe para garantizar que no se infrinjan los derechos constitucionales de todos, mientras se mantiene la seguridad pública y la belleza natural de Conway”.
___________________________________
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con la ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.