Por CHRIS MEGERIAN y LINDSAY WHITEHURST
WASHINGTON (AP) — El estilo directo de Donald Trump mantuvo a los estadounidenses en vilo durante la campaña del año pasado. Pero ahora que habla como presidente y no como candidato, sus palabras están siendo utilizadas en su contra en los tribunales en medio de la avalancha de litigios que desafían su programa.
La espontaneidad está complicando las posiciones legales de su gobierno. Esto ha sido más evidente en los casos que involucran a su asesor Elon Musk y el Departamento de Eficiencia Gubernamental, la fuerza impulsora en sus esfuerzos por reducir y reformar el gobierno federal.
El último ejemplo se presentó a principios de esta semana, cuando el juez federal de distrito Theodore Chuang dictaminó que Musk probablemente había violado la Constitución al desmantelar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés).
La demanda giraba en torno a la cuestión de si el empresario multimillonario había excedido su autoridad. Los abogados del Departamento de Justicia y los funcionarios de la Casa Blanca insisten en que Musk es simplemente un asesor presidencial, no el líder real de DOGE.
Pero Trump ha dicho lo contrario, en discursos, entrevistas y declaraciones públicas, y Chuang lo citó extensamente en su decisión.
Trump se jactó notablemente de crear DOGE durante su discurso en horario de máxima audiencia ante el pleno del Congreso y dijo que estaba “dirigido por Elon Musk”. Los republicanos ofrecieron una ovación en pie a Musk, quien saludó desde la galería sobre la cámara de la Cámara de Representantes.
“Las palabras de Trump fueron esenciales, centrales e indispensables”, dijo Norm Eisen, uno de los abogados de los empleados de USAID que presentaron la demanda. “Sus admisiones convirtieron lo que habría sido un caso difícil en uno sencillo”.
La falta de precisión con las palabras es un cambio respecto a predecesores como el presidente Barack Obama, quien solía decir que era cuidadoso porque cualquier cosa que dijera podría enviar tropas a marchar o hacer caer los mercados.
Trump no tiene tal sensación de restricción, y tampoco otros miembros de su gobierno republicano, como Musk.
Chuang, con base en Maryland y nombrado por Obama, también citó publicaciones en redes sociales de Musk, quien escribe frecuentemente en X, la plataforma que posee.
Por ejemplo, Musk publicó el 3 de febrero que “pasamos el fin de semana metiendo USAID en la trituradora”. En ese momento se estaba paralizando la agencia, con personal suspendido, gastos congelados y la sede clausurada.
“Las declaraciones públicas y publicaciones de Musk (…) sugieren que tiene la capacidad de hacer que DOGE actúe”, escribió Chuang en su fallo.
Harrison Fields, subsecretario de prensa en la Casa Blanca, dijo que Trump estaba cumpliendo su promesa de campaña “de hacer que el gobierno federal sea más eficiente y responsable ante los contribuyentes”.
“Los burócratas rebeldes y los jueces activistas que intentan socavar este esfuerzo solo están subvirtiendo la voluntad del pueblo estadounidense y sus esfuerzos obstruccionistas fracasarán”, dijo.
Anthony Coley, quien dirigió los asuntos públicos en el Departamento de Justicia durante el gobierno del expresidente Joe Biden, dijo que las declaraciones que involucraban litigios civiles siempre se coordinaban entre su oficina y el Ala Oeste de la Casa Blanca.
“Las palabras podrían usarse para apoyar lo que estamos haciendo o socavar lo que estamos haciendo”, dijo. “Es un esfuerzo cuidadosamente coreografiado para asegurarse de que no haya discrepancias entre lo que se dice en el tribunal de la opinión pública y lo que podría plantearse en el tribunal de justicia”.
En comparación con cómo se hacían las cosas en el pasado, Coley dijo que Trump tiene un enfoque de “disparar primero y apuntar después” para hacer negocios.
Trump no suele dejar que las disputas legales le obliguen a bajar el volumen. Durante una investigación penal sobre su decisión de mantener registros clasificados en Mar-a-Lago después de dejar la Casa Blanca tras su primer mandato, Trump habló extensamente sobre el caso en una entrevista con Fox News.
Los abogados defensores con experiencia se sorprendieron: a los acusados generalmente se les anima a guardar silencio mientras enfrentan una acusación. Pero la situación resultó favorable para Trump. Su equipo legal retrasó el caso, y la oficina del fiscal especial retiró los cargos después de que ganó las elecciones porque los presidentes no pueden ser procesados durante su mandato.
DOGE ha sido el foco de casi dos docenas de demandas. A menudo ha prevalecido hasta ahora en casos que involucran el acceso a datos gubernamentales, donde varios demandantes han tenido dificultades para convencer a los jueces de que bloqueen las acciones de la organización.
Pero también ha enfrentado desafíos, como una demanda sobre si DOGE debe cumplir con las solicitudes de registros públicos. El gobierno de Trump afirmó en el tribunal que DOGE forma parte de la Casa Blanca, lo que significa que está exento.
El juez Christopher Cooper, también nombrado por Obama, no estuvo de acuerdo, alineándose con un grupo de supervisión gubernamental llamado Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington, o CREW.
“Las declaraciones públicas de Musk y el Presidente indican que USDS” —el acrónimo original de la organización que fue renombrada como DOGE— “de hecho está ejerciendo una autoridad sustancialmente independiente”, escribió Cooper, quien está basado en Washington.
Cooper concluyó que DOGE puede “identificar y despedir empleados federales, programas federales y contratos federales. Hacer cualquiera de esas tres cosas parecería requerir una autoridad sustancialmente independiente; hacer las tres desde luego lo requiere”.
Ordenó a DOGE que comenzara a responder a las solicitudes sobre el papel del equipo en despidos masivos e interrupciones en los programas federales. El gobierno solicitó sin éxito al juez que reconsiderara, diciendo que “malinterpretó fundamentalmente” la estructura de la agencia.
Sólo porque Musk se atribuya el mérito en línea de los recortes profundos de la agencia no necesariamente se traduce en que DOGE tenga autoridad a los ojos de la ley, argumentó el profesor de la Facultad de Derecho de Stanford Michael McConnell en un reciente debate sobre el tema.
DOGE recomienda cambios, dijo, pero son los jefes de las agencias quienes realmente los aplican.
“Y eso es todo lo que a los tribunales les va a importar en cuanto a lo que la Corte Suprema va a hacer”, dijo McConnell en el debate organizado por el Centro Nacional de la Constitución.